Para constar nos autos

Pode parecer pelo que é escrito aqui que o interlocutor seja um “alquimista”, ou que alimente qualquer simpatia pelo tucanato. Nada poderia ser mais enganoso. A rigor, não existem diferenças significativas entre os dois concorrentes: defendem um Estado intervencionista, paternalista e, por conseqüência, autoritário (ou que assim terminará inevitavelmente a continuar nessa direção). Dia desses o próprio Alckmin se colocou “mais à esquerda do que o Lula”, o que talvez não seja mentira. E o PSDB, como o próprio nome deixa claro, é social-democrata.

A única diferença que se pode alegar entre os dois é o discurso (um bronco e um intelectual) e o fato de o candidato mais popular ser um público e notório ladrão, vagabundo e mentiroso, enquanto que não temos certeza quanto ao outro. Usando o jargão da campanha do sapo barbudo, nesse caso “trocar o certo pelo incerto” é mais do que obrigação, é dever moral.

Falando em moral, deve ser a primeira vez que moral e ética não são um meio mas um fim em si, em uma disputa eleitoral. Nos prometem o que não seria nada além do que o mínimo que se espera, não apenas de políticos mas de pessoas honestas. O fundo do poço é sempre mais abaixo.

Assim posto, não se engane, Alckmin não é mais do que uma incerteza na qual depositamos uma frágil esperança.

Imagem: Mr. Magoo, o simpático velhinho cegueta que sempre entrava em alguma fria e era salvo por um cusco meio demente. Ele não percebia que estava numa enrascada até que o perigo tivesse passado. Hmmm

Ainda o Autoritarismo

Arnaldo Jabor, esse perigoso elemento subversivo foi (adivinhem?) censurado por liminar do TSE requerida pelo Partido. Em época de eleições não se pode sair por aí dizendo o que se pensa e ainda achar que ficará impune, simplesmente. Merecida, então, a medida. Que sirva de lição a todos esses malditos jornalistas, comentaristas e populares que não respeitam o Grande Líder.

Em outra ocasião, militantes da Causa Verdadeira tacaram fogo em publicações subversivas da direita golpista em nome da liberdade de imprensa: “O estudante Marcos Oliveira, da União Municipal dos Estudantes Secundaristas (Umes) disse que as entidades que participaram do protesto são a favor da liberdade de imprensa, mas que, nesse caso, a revista está tomando partido”. Liberdade de dizer o que queremos ouvir, é claro. Do contrário, fogueira neles.

O espírito autoritário e a ojeriza à Liberdade, a esperança no Estado paternalista, o repúdio ao individualismo e a louvação do coletivo. Tais elementos não estão restritos aos membros do alto escalão do Partido, já impregnaram na maior parte da militância que vê com bons olhos e naturalidade o novo caminho que se abre.

Puta merda.

Visionário Liberal

“Um novo tipo de servidão aparecerá quando, depois de ter subjugado sucessivamente cada membro da sociedade, modelando-lhe o espírito segundo sua vontade, o Estado estende então seus braços sobre toda a comunidade. Cobre o corpo social com uma rede de pequenas regras complicadas, minuciosas e uniformes, rede que as mentes mais originais e os caracteres mais fortes não conseguem penetrar para elevar-se acima da multidão. A vontade do homem não é destruída, mas amolecida dobrada e guiada; ele raramente é obrigado a agir, mas é com freqüência proibido de agir. Tal poder não destrói a existência, mas a torna impossível; não tiraniza, mas comprime, sufoca, enerva e entorpece um povo, até que cada nação seja reduzida a nada mais do que um rebanho de tímidos animais industriais, cujo pastor é o governo. –Sempre pensei que uma servidão metódica, pacata e suave, como a que acabo de descrever, pode ser combinada, com mais facilidade do que em geral se pensa, com alguma forma aparente de liberdade, e que poderia mesmo estabelecer-se sob as asas da soberania popular.” Tocqueville, citado por Hayek em seu prefácio de 1975 para a obra "O Caminho da Servidão". Aliás, recomendo sua leitura (Hayek) aos bravos que não temem abandonar o charme de dizer algo absurdo como “sou esquerda liberal” ou “sou socialista democrático”.

Alguém disse Autoritarismo?

Apenas corroborando o que foi dito no post anterior sobre as simpatias do petismo pelo autoritarismo, leio agora no blog do Cristaldo a seguinte declaração dedicada pelo Supremo Apedeuta ao economista do regime militar de 64, Delfim Netto: “Quero dizer da minha alegria de estar aqui com Delfim, uma das pessoas de quem a gente mais divergia na década de 70"- disse Lula. "Eu, como dirigente sindical, fazia todas as críticas numa época em que a gente tinha contradição no Brasil muito forte. Ao mesmo tempo tinha o auge do autoritarismo militar, tinha o auge do crescimento econômico. De vez em quando, discutindo com meus companheiros, eu dizia que havia contradição enorme a esquerda tentando a fazer a revolução e nós dentro da fábrica tendo oportunidade de emprego".

Pergunto: existem ainda quaisquer dúvidas sobre o flerte do PT com o autoritarismo?

Imagem: Netto dos áureos e saudosos tempos do regime militar, quando tudo era melhor e havia "crescimento econômico"...

Autoritarismo Messiânico

"Se a população brasileira mais pobre sentir que, mesmo por dentro das instituições, uma prática golpista tirou a possibilidade de Lula se eleger, eu temo realmente pelo dia seguinte que o Brasil vai viver". Ciro Gomes, citado pelo Cristaldo em seu blog, deixando a entender de que a nós só resta uma opção: aceitar Lula como presidente reeleito, sob pena de... Guerra civil?

Dias atrás, antes do início das eleições, eu previ que caso houvesse um segundo turno o petista gritaria que foi por conta de algum “golpe da direita”. Pois bem, eis a declaração de Emir Sader, direto de Cuba, sobre o primeiro turno: “Um novo ciclo de uma ofensiva terrorista midiática de um monopólio brutal da direita terminou mudando alguns votos que levariam Lula a ganhar no primeiro turno”. O petismo é previsível. O autoritarismo dessa gente é tão latente que é difícil não perceber. Aliás, não perceber é impossível, e os que ainda não se manifestaram positivamente sobre o tema me fazem crer que são coniventes com o discurso e práticas do petismo. Mesmo o Apedeuta, durante o debate, assumiu uma posição paternalista, postura essa que normalmente é adotada por facínoras ao longo da história como forma de legitimar um comportamento autoritário (ele de fato comparou sua posição e situações atuais com a de um pai de família. Bom, ao menos nos poupou de comparações com Jesus Cristo, dessa vez).

Enquanto oposição, uma das bandeiras do Partido era a liquidação das Medidas Provisórias que seriam, segundo o Apedeuta, um desvirtuamento das atribuições do executivo. Perfeito. Concordo plenamente. O que fez ao assumir as rédeas do poder? Bateu recorde em emissões de MPs! Não apenas isso: ajudou a criar um sistema de corrupção do Congresso para conseguir fazer passar em brancas linhas seu (mais do que evidente) autoritarismo.

Para sustentar o regime, o Partido também fez uma aplicação em macroescala de técnicas do que no nordeste é conhecido como coronelismo: transformou os pobres da nação em celeiro eleitoral através de paliativos como o bolsa-esmola, e lançou assim um fino verniz de legitimidade sobre o regime. Como resultado direto de tal política conseguiu a tão incrível quanto nefasta divisão do país em regiões pobres e ricas, se tornando senhor absoluto e messiânico de um norte miserável, que será assim mantido (como vem sendo ao longo de gerações por políticos locais, de onde o próprio Lula é originário) por quanto tempo durar os planos de poder do PT.

Paternalismo populista, corrupção a granel, intervencionismo e fortalecimento do Estado através de uma fúria legiferante inédita na Banânia, propaganda sem-vergonha que transforma oposição em golpista, ameaça velada de guerra civil, desarmamento da população civil através de uma lei que inviabiliza a qualquer um possuir porte e dificulta ao máximo o registro, tentativa de criar uma nação segregada racialmente, tentativa de controlar a imprensa livre, entre outras coisitas más - eis a fórmula do petismo para chegar e se manter no poder. Caminhamos a largos passos rumo à estatização socialista e ninguém parece se importar. Não se importam, mas sabem, o que em outras palavras significa que compactuam com o que se passa. Vamos ver até onde vamos com essa perigosa experiência política.

“Não desperte o demônimo que tem em mim, porque a vontade que dá é de fechar esse Congresso e fazer o que é preciso" Supremo Apedeuta da nação.

Imagem: talvez o demônio já tenha desperto.

Eu segundo o petismo

"Quando a gente começa a discussão das cotas, os que são contra, são por preconceito"

“Eles acham que o nordestino só pode ser servente, mas acho que os nordestinos também podem ser engenheiros”. Luiz Ignorácio Lulla da Silva

Junte com outras alegações do petismo, como aquela de que aqueles que são contra o desarmamento são, obviamente, “contra a paz”, e teremos a seguinte situação: eu, sulista, sou preconceituoso com nordestinos e racista com negros, além de ser um maníaco pró-guerra de extrema direita. E por não votar no sapo barbudo, sou também golpista. O petismo me assusta!

Imagem: graças ao petismo, descobri que tenho mais em comum com o Duascaras do que poderia imaginar...